“Se a classe operária tudo produz, a ela tudo pertence”, esta frase não é de Marx, mas sim de Ferdinand Lassalle

Há um argumento absurdo sendo repassado por aí, concernente à frase “se a classe trabalhadora tudo produz, a ela tudo pertence”. A “ideia” por trás deste argumento é de que, por exemplo, se um pedreiro constrói uma casa, ou se um pipoqueiro faz, ahn… a pipoca, estes produtos são e serão eterna e necessariamente deles, por terem sido produzidos pelos mesmos.

Este argumento não tem nem uma razão de ser. Ele não tem o fundamento! Ele surge de uma interpretação semântica básica; isto é, se eu tenho um termo ou uma frase isolada do seu contexto original – do corpo filosófico que ela compõe –, eu estou “apto” a lê-la ou sob a luz do meu pensar ideológico, ou no sentido mais fundamental de cada palavra, sem lhes dar nenhum tipo de conotação maior.

Ora, se eu construo uma casa através do meu esforço físico e mental, a casa é com certeza minha: ela é o reflexo e a extensão do meu espírito aplicado sobre a matéria, transformando-a pelo exercício do trabalho. A casa é minha e ponto. Isto, é importante salientar, diz respeito a uma parte de todo processo produtivo: a produção em si de um ou mais objetos.

A pergunta que devemos fazer, então, não diz respeito a quem é o proprietário deste objeto, a casa, mas, sim, se eu, o proprietário, quererei preservá-la como minha ou se desejarei dá-la ou trocá-la por algo. Isto diz respeito a um outro momento do processo produtivo: um momento que não nega o anterior, mas o leva adiante.

Mais especificamente, se a sua mãe lhe faz um bolo de aniversário, isto não significa que deixe de ser dela simplesmente porque ela lho deu; o gênio dela permanecerá impregnado no bolo, mesmo que este esteja agora no seu prato, no seu garfo e na sua boca. Você vem a ser como que contemplado pelo trabalho dela, mas não se torna a raiz do produto em si; você torna-se meramente o dono. A propriedade enquanto criação será sempre dela. Isto significa que a minha casa, por exemplo, é realmente dos pedreiros que a construíram: é deles na criação e minha no usufruir.

O erro deste argumento está em pensar todo o processo produtivo como um único momento fixo e completamente desvinculado de relações sociais. Se o pedreiro constrói uma casa, ele está completamente apto a aliená-la¹ de si em favor de outra coisa. Isto não elemina a presença do espírito dele do produto, mas sim o interesse sobre o último.

Agora, levando-se em conta que desconheçam algo tão simples e ainda assim essencial, é fácil imaginar o quanto saberão das coisas complexas.

Não é à toa o apego à tautologia.

---

1 – Alienação não é por si só algo ruim: o que permite a troca de produtos é o desejo mútuo dos proprietários de aliená-los de si.